”Ci ho pensato anche io – risponde D’Amico -. Ma allora era molto diverso”, dice anche. “All’epoca protestava una minoranza. Oggi in piazza scende la maggioranza degli studenti”. Non solo. “Nel ’68 c’era un grandissimo movimento, animato da grandi speranze per il futuro. Nel ’77 c’era una incredibile autonomia di pensiero, con la novità delle donne in piazza, per esempio. Oggi io ho visto la rabbia pura dei figli contro i padri, intesi in senso lato. L’esplosione della paura del futuro. A costo di prenderle, a costo di farsi male. Ma non erano armati“. La sensazione che l’incubo si ripeta, che sia ancora possibile una morte come quella di Giorgiana Masi, che a 19 anni finì vittima degli scontri a Ponte Garibaldi, il 12 maggio del 77, prende in ogni angolo del cuore della città. Quando di gruppi anarchici assediano le camionette delle forze dell’ordine.
—
Copio pari pari da un articolo dell’Ansa. Le parole di D’Amico esprimono molto bene alcune riflessioni che ho maturato nell’ultimo mese, ricordo che in particolare le parole in grassetto sembrano quasi essere tratte da alcune riflessioni che facevo qualche settimana fa andando a piedi a lezione, riflessioni che condivisi con amici, coetanei.. Gli anni ’70 sono passati, ci sono già state le rivendicazioni. Non si protesta più per un mondo migliore, per ottenere maggiori diritti, perché si spera di cambiare. Si protesta senza sorriso, senza entusiasmo. Siamo una generazione sacrificata alla storia e lo sappiamo. Siamo i figli di quelli che ci hanno venduto il futuro. Sappiamo che non ci sarà un futuro positivo per nessuno di noi: nessuno, tanto i figli dei medici quanto i figli dei calzolai. Sappiamo che il pianeta sta morendo, che le ingiustizie si aggravano di giorno in giorno. Sappiamo che la politica ci prende in giro e le istituzioni non si curano minimamente di noi. Protestiamo: ma è una protesta mesta, triste, a tratti rabbiosa. Consapevole di essere l’avvisaglia della FINE.
Non ero a Roma. Non mi pareva il caso. Sapevo che la sfiducia non sarebbe passata, e sapevo che le cose sarebbero degenerate. Lo sapevo come tanti altri, come tutti quelli che un poco s’interessano, e seguono l’attualità con occhio smaliziato. Una giornata di ordinaria follia quella di oggi, nella extraordinaria calma virulenta e putrescente della non-vita della nostra società.

Un parlamentare che “non sa cosa votare” fino a un giorno prima dalla mozione di sfiducia al governo, che uomo è?

Un deputato che cerca contatto violento in parlamento coi suoi avversari politici, che uomo è?

Un carabiniere assaltato da venti manifestanti che arretra difendendosi con il suo scudo, che uomo è?

Uno studente che marcia dietro a uno striscione rivendicando coi suoi slogan ciò che vuole ottenere, che uomo è?

Un giornalista chiuso con i deputati nel palazzo per paura di chi sta fuori, che uomo è?

Un politico che commenta la sconfitta di un avversario dicendo “l’ho visto con una faccia un po’ smorta, avrebbe bisogno di uno zabaione”, che uomo è?

Un blogger che pranza in appartamento, discutendo col coinquilino di politica, poi siede sul divano e scrive su internet, che uomo è?

Questi uomini che Paese possono costruire?

(ndA. per “uomo” si intende appartenente alla razza umana. chi non è d’accordo con questo termine lo vada a dire a chi coniò la radice sanscrita “bhu-” 🙂 )

Oggi avevo un pochino di tempo da dedicare al blog, tempo contato ma pur sempre tempo. Volevo scrivere un paio di cosine d’attualità ma sono stato assorbito dall’approfondimento nei link di un commento al blog e dall’interessante discussione in merito al programma di Saviano su un altro blog, pertanto mi son dedicato a quello, e con vera gioia. Molto più interessante a mio avviso leggere e ascoltare che scrivere e parlare, o meglio, non può esserci la produzione se non c’è scambio, elaborazione, interiorizzazione!

Volevo solo soffermarmi su questo ciottolo di notizia: ho visto sull’ANSA le foto del “PD Pride”. Alcuni scorci: La piazza con bandiere tricolori ma con forma “inusitata” (non è la bandiera nazionale, ma quella del PD), e un Bersani ottimista che presenta il pugno chiuso. Le reazioni a questo genere di documenti sono differenti: in parte un moto di plauso ottimistico per il fatto che non tutti gli italiani si sono veramente stufati della politica, e c’è ancora qualcuno (ho visto molte facce giovani) con idealismi da perseguire. D’altro canto una sensazione di veder “cavalcare l’onda” con dei risvolti che oserei quasi dire “populisti” se non fosse che la parola non mi piace, in quanto abusata. Questi miei sono solo pensieri-feedback del momento, non ho elaborato nulla a riguardo. Condivido nella speranza che anche a voi facciano pensare qualcosa. Ciao!

Autogestione liceo machiavelli

Segnalo questo video molto interessante, l’ho trovato sul TuoTubo cercando gli interventi dei parlamentari riguardo al ddl gelmini del 30-11-2010. Mi ha colpito per la sua diversità rispetto alle immagini e ai video che sono stati pubblicati dalla maggior parte dei media: non è la solita manifestazione, blocco, corteo, contestazione. Non c’è polizia, non c’è violenza. Si tratta di un reportage di 14 minuti sui 2 giorni di autogestione di un liceo milanese scientifico – classico ma anche istituto professionale. So bene che in 14 minuti non puoi mostrare tutto quello che succede, e che le telecamere (così come le macchine fotografiche) hanno sempre un punto di vista privilegiato, particolare, che ti mostra esattamente quello che ti si vuol far vedere. Eppure penso di poter credere in buona fede al fatto che l’autogestione si sia svolta così come si vede nel video, e mi confermano in questo senso le parole finali dell’adulto che interviene, probabilmente il Preside: pur non avendo avuto i crismi della legalità, è stata gestita in maniera seria e matura, rispettando gli spazi, senza sporcare. Anche le parole del docente che per qualche minuto viene mostrato durante un intervento mi sembrano positive: si invitano gli studenti a non farsi strumentalizzare da nessuna parte politica, né da eventuali docenti politicizzati, insomma si invita a costruire ragionamenti propri, sapere critico, e non semplicemente ripetere ciò che i genitori, i media o “gli adulti” propugnano. Le dottrine politiche insomma non vanno prese a pacchetto chiuso, impadronendosi dei simboli e degli slogan senza sapere, senza avere coscienza. Il problema è più che mai attuale e lo vedo sempre nelle strade delle città dove gli adolescenti si caricano di simboli e linguaggi politici (peraltro superati) per apparire più avanti, più grandi, più forti, più spavaldi. Credo sia importante far arrivare il messaggio: pensate con la vostra testa, ma soprattutto, partite dalle cose reali, tangibili, che conoscete nella realtà quotidiana. Per costruire un futuro migliore bisogna partire dalle necessità reali: socializzazione invece di esclusione, servizi efficienti, fondi all’istruzione, attenzione e maggior peso alle proprie idee, per esempio. Un altro dato significativo è stato notare come anche lì sia arrivata la trasmissione “Vieni via con me”, l’ultima puntata in precisione. Saviano parla degli studenti, delle università occupate, e cita Calamandrei, esalta la Costituzione come principio e meta, materiale vivo non solo da difendere ma da costruire. E’ secondo me importante questo segnale perché la stessa trasmissione è stata mandata in varie facoltà occupate (ad esempio la mia) e sicuramente seguita da numerosi studenti, ricercatori, docenti, laureati in generale. Al di la delle numerose polemiche sulla trasmissione, è innegabile il merito che ha avuto nell’aprire una finestra sull’Italia reale, vera: basta con le rappresentazioni “canoniche” del Belpaese o quelle “catastrofiche” dei telegiornali. L’Italia non è né bianca né nera. Saviano e Fazio hanno portato in tv una serie di situazioni reali presentandone varie sfaccettature: per esempio il movimento studentesco, sì al centro di manifestazioni con esiti talvolta violenti, ma anche colorato, vivace, giovane, vivo e propositivo. Si è parlato sì di Welby, del dolore della sua situazione, dolore che nessuno nega, ma anche della dolcezza e dell’amore della sua vita pienamente vissuta. Tra l’altro nell’ultima puntata ho apprezzato la dignità cono cui è stato dato l’annuncio della morte di Monicelli: nessun riferimento al come o al perché, nessuna strumentalizzazione. Che dire poi di Dario Fo’? A ripensarci mi emoziono un po’, avendo ascoltato la sua partecipazione tra i banchi dell’aula universitaria, in mezzo agli altri studenti affratellati. Non è però della trasmissione (né encomiastico né polemico) che volevo parlare, anche se è un buon esempio di come il popolo italiano abbia sete di realtà, vuole che ci si occupi della vita reale, della quotidianità, del bello e del brutto, delle difficoltà e dei bisogni tangibili: e dato che i media hanno il potere di mettere queste cose in tavola a tutto il Paese, visto che i media possono accendere le discussioni politiche nel Parlamento e nei bar di provincia, allora è di questo che i media devono parlare. Non più di veline, escort, feste private, guerre tra potenti. L’Italia reale ha fame di lavoro, sanità, solidarietà, unità nazionale, autonomie locali, ricerca, progresso economico e sociale, dignità, bellezza, magia. L’Italia mediatica ci nutre invece di paura, odio, gossip, arroganza, egoismo, presunzione. I media dovranno fare un grande passo, o rischieranno che gli italiani si rendano conto che non hanno più bisogno d’essi, come è avvenuto quasi totalmente con la classe politica.

Come ben dice una canzone di Frankie Hi-Nrg. E’ veramente difficile cercare di trovare un senso logico alle azioni della popolazione. Certo è stato detto e scritto molto sul valore o disvalore delle manifestazioni popolari, chi ritiene che svelino la vera legittima volontà del popol sovrano, chi pessimisticamente (realisticamente?) ritiene che si perda tutta la carica creativa che è propria dell’individuo, se ne svilisce la capacità intellettuale ed espressiva in favore di un’omologazione fin troppo spesso manovrabile e manovrata. Circoscriviamo però il quadro degli venti. E’ la mattina del 30 novembre 2010 e si voterà alla Camera la riforma Gelmini (legge 1905), le proteste infuriano in ogni città universitaria d’Italia. Gli studenti nei giorni scorsi sono saliti sulla torre di Pisa, hanno “conquistato” il Colosseo, la Mole di Torino, la Basilica di Sant’Antonio a Padova, etc… Numerose le facoltà occupate, come Lettere e Filosofia di Padova al Palazzo Liviano, dove mi trovo. Dopo l’occupazione notturna che ha contato la proiezione serale di “Vieni via con me” di Fazio e Saviano su RaiTre (dove tra l’altro hanno parlato di noi, delle occupazioni e persino della Basilica del Santo), musica e ballo nell’Atrio della facoltà e infine dormita (per terra o sulle panche) dalle 3-4 circa alle 7.30, siamo quì a rimetterci in moto e chiacchierare. Dopo più di 2 ore dal risvegliamo ci siamo ormai quasi ripresi, i soliti organizzatori scambiano messaggi per accordarsi con le altre facoltà. E’ in previsione una serie di cortei/blocchi del traffico che dovrebbero poi unirsi in un punto comune, lo scopo è creare disagio. Scrivo mentre si chiacchiera e fuma una paglia, vedo qualche cartellone e una bandiera pirata ma poco altro a segnare l’occupazione, certo c’è gente in Atrio e le lezioni sono sospese, in parte per decisione dei singoli docenti e in parte su nostro invito, ma tendenzialmente si vuole rispettare questa giornata di protesta. L’attesa è pigra e vuota e dedico un titolo così aspro all’articolo perchè mi capita di scontrarmi con una delle tante contraddizioni che animano il movimento. Ho parlato con uno dei leader della facoltà, rappresentante, con cui sono in rapporti distesi e abbastanza cordiali, gli ho proposto di bendare la statua del Tito Livio, simbolo della facoltà, come gesto di valenza simbolica. Il grosso omone marmoreo chino sul libro bendato dall’attuale politica culturale del Paese. Forse è destino che il saggio non venga privato della facoltà di vedere, certo più ciechi siamo noi di lui e a lui dovremmo ispirarci nella dedizione allo studio. Non è di quest’ordine purtroppo la risposta, ne politica ne filosofica ne retorica, bensì di ordine legale. “Se tocchiamo la statua siamo passibili di denuncia” la risposta mi scoccia e mi sciocca. Come, anche se mi appoggio? “Se non ti appoggi tecnicamente puoi farlo” Rimango basito. Tu che stai per andare in strada a bloccare il traffico, coi tuoi ideali (suppongo) e le tue pratiche politiche senza bisogno di permessi, ti fai problemi di ordine legale rispetto a un atto simbolico non violento e non vandalico? Questo mi fa riflettere. Prima sulla dinamica di gruppo: in branco ci si deresponsabilizza, si può compiere qualsiasi cosa, è galvanizzante. Come individui con responsabilità civili e penali agire diventa scomodo. Poi approfondisco, vado oltre il malcontento. Che sia davvero a causa del radicamento della legalità? Certo è che il nostro popolo italiano è abituato a difendersi e a offendere usando la legge, il diritto. Può darsi forse che sia anche un radicato rispetto per la legge? Non so dire. Le leggi che vengono approvate scontentano in molti, e fomentano la nascita di gruppi locali attivi contro svariati problemi (no tav, no dal molin, proteste di Terzigno,etc…) evidenziando come le regole dei potenti non siano in grado di risolvere i problemi gravi e fattuali del Paese. Se però prendo per buono che in parte noi abbiamo un rispetto forte per la legalità, ne consegue che quando manifestiamo non lo facciamo per creare dei cambiamenti in qualcosa di nuovo, bensì per “ristabilire un modello ideale” di democrazia e legalità basato su quanto già prodotto dalla Storia, non si cerca insomma una soluzione nuova rispetto alla forma bensì si vorrebbe tornare a preseguire un modello di democrazia tradito e osteggiato, che nella nostra mente potrebbe portare al benessere e alla felicità. Su questo dunque l’istruzione statale avrebbe vinto, nel convincere la popolazione della bontà del sistema democratico repubblicano previsto dalla Costituzione. Non è mio intento dare un giudizio di merito in proposito, eppure è possibile che il sistema di welfare, di Stato sociale a cui si anela sia un sogno anacronistico rispetto al mondo attuale che viviamo. E’ pur vero che l’Utopia affascina e trascina e chi si muove per degli ideali va ammirato se agisce per propositi di uguaglianza e libertà per tutti, ma questo è più un sistema che un fine, un meccanismo e non l’essenza stessa della felicità. Chissà se siamo ancora in grado di pensare nuovi mezzi per realizzare il fine, coerenti con la realtà in cui viviamo.